地評線丨銀川述評：文明養(yǎng)犬如何不掉“鏈”？

　　近期，關(guān)于文明養(yǎng)犬的話題熱度很高，守住市民生命安全的底線，不斷提升城市治理能力的上限，成為大家的普遍共識。事實上，早在2007年，銀川的“犬患”就已顯現(xiàn)。據(jù)媒體報道，當(dāng)時銀川市每天有數(shù)十人被狗咬傷，醫(yī)院外科每天至少要接待五六位被狗咬傷的患者，有時多達10位以上。此后，《銀川市養(yǎng)犬管理條例》正式實施，2019年進行修訂后施行。同時，銀川市也在不斷摸索城市養(yǎng)犬治理的各項措施，包括寵物的建檔工作，文明勸導(dǎo)、禁養(yǎng)烈性犬以及流浪狗的收容等。我們不難發(fā)現(xiàn)，文明養(yǎng)犬的逐漸深入推進，其實就是一種城市共建的過程。

　　觀點①

　　找到個人需求與城市管理的平衡點

　　一條寵物犬的管理問題，也是個體事物與社會整體管理如何找到平衡點的問題。對于養(yǎng)犬者而言，一條寵物犬可能是“精神撫慰動物”，又或許是生活的伙伴。但對于公共利益而言，千千萬萬條寵物犬、流浪狗就會成為影響公共利益的因素。

　　飼養(yǎng)寵物的確是個人行為，但如果沒辦法做到完全與社會脫鉤，就要遵從寵物管理規(guī)范，這是每個飼養(yǎng)寵物的朋友應(yīng)該知曉并執(zhí)行的前提條件。社會需要制定寵物行為規(guī)范，并且嚴格督導(dǎo)落實，要求寵物主人對寵物進行訓(xùn)練和引導(dǎo)，防止寵物對他人造成傷害或干擾公共秩序。

　　對于公共空間的使用和管理，需要制定相應(yīng)的規(guī)定，首先要確保大多數(shù)個體的生命安全。在此基礎(chǔ)上，可考慮飼養(yǎng)寵物的需要。這樣的政策制定出發(fā)點應(yīng)該成為大家都能接受的前置條件，再有過多質(zhì)疑毫無意義。

　　我們在審視文明養(yǎng)犬這一命題時，要深刻理解文明養(yǎng)犬的重要性，每個個體的文明養(yǎng)犬行為，也是城市整體良好環(huán)境的一部分。

　　觀點②

　　一切按照法律規(guī)定辦事

　　從《動物防疫法》到《民法典》再到各式《管理條例》，約束養(yǎng)犬行為之法律法規(guī)不算少，卻一再出現(xiàn)惡犬傷人事件，問題到底出在哪里？不管是說狗沒管好還是人沒管好，歸根結(jié)底，癥結(jié)就是沒按規(guī)矩辦事。

　　成都女童被咬重傷，事后人們梳理，找出了看似嚴密的管理鏈條在現(xiàn)實中環(huán)環(huán)失控：養(yǎng)犬人沒能及時找到，說明犬只登記有漏洞；物業(yè)對敞放犬只視若無睹，疏忽大意之外，也說明這方面宣傳不力……這些都反映了城市管理水平和市民文明素養(yǎng)存在的短板。說白了，就是不夠重視，常態(tài)化管理沒有落到實處。

　　銀川前前后后出臺的相關(guān)規(guī)定不少，絕大多數(shù)涉及日常養(yǎng)寵的行為都有法可依，但不是說這就足夠，有法可依，更要看執(zhí)行成效。只有各方在“沒出事”的日子里踏踏實實、細致耐心做好工作，才能讓所有人遵守已達成的共識，讓建立的機制按照既定設(shè)計順暢運行。

　　無論網(wǎng)上爭議如何激烈，守護安全才是首要。一切按規(guī)矩辦事，給狗辦證別糊弄、日常巡查別糊弄、該管該罰別糊弄，這事兒就做好了大半。但筆者認為，還可從提高違法成本方面入手。怎么提高？可以利用科技優(yōu)化管理；可以樹立司法典型案例；可以借助教育培訓(xùn)幫助寵物主熟悉相關(guān)法規(guī)、學(xué)習(xí)飼訓(xùn)方法，自覺規(guī)避錯誤養(yǎng)寵行為；還可以改變現(xiàn)行規(guī)范中過于側(cè)重行政管理的現(xiàn)狀，補上共治共享之缺……辦法總有，只是要做起來，別怕麻煩。這是最好的保護，也包括對規(guī)范養(yǎng)犬者的保護。

　　觀點③

　　以城市溫度推進文明養(yǎng)犬

　　既然文明養(yǎng)犬是一種城市共建的過程，那么我們就應(yīng)該動員更多的力量參與其中。在銀川，有小區(qū)多年前就設(shè)立遛狗區(qū)域，雖然并非所有小區(qū)都有條件做到，但至少說明，在基層實踐中，來自不同的社會力量都在尋找辦法，平衡各方的權(quán)益。

　　事實上，銀川市近年來對于流浪犬的治理，以及文明養(yǎng)犬的倡導(dǎo)，工作效果顯著，體現(xiàn)了這座城市的人文關(guān)懷。但個別地方仍然存在不文明行為，一旦發(fā)生爭議事件，就會帶來不可估量的損失。因此，我們更應(yīng)該從基層做起，將文明養(yǎng)犬的整體氛圍烘托得更濃厚，而這種體現(xiàn)城市人文關(guān)懷的過程，會大量減少行政執(zhí)法的成本，形成市民互幫互助的城市氛圍。

　　更重要的，則是讓養(yǎng)寵物和不養(yǎng)寵物的群體之間，能有一個清晰的界限，對于擁有好奇心的群體，可以鼓勵各方相互了解。這既需要基層公益組織的介入，也需要常態(tài)化的宣傳和引導(dǎo)。近期的新聞熱點，我們已經(jīng)可以看到?jīng)坝康木W(wǎng)絡(luò)意見。之所以產(chǎn)生這些，一個最大的原因，就是各個群體和圈層之間的不了解。而這恰恰是基層治理工作的一個難點，那就是讓圈層之間破冰，讓更多人愿意了解其他人。

　　顯然，只有城市本身的“溫度”才能融化這種彼此的隔膜。需要廣大基層工作者不斷實踐和探索的，也是這種潛移默化的工作方式。

　　劉薇　周志翔　皇甫世俊